| 943 | 54 | 177 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
由于证券交易的特殊性,如何判定被告虚假陈述行为与原告损失之间存在因果关系,是证券市场虚假陈述民事赔偿案件的难点,也是长期困扰理论界与实务界的一大难题。借鉴美国普通法和证券法对因果关系的规定,我国最高人民法院对虚假陈述因果关系的认定做出了具体规定。该规定对于减轻投资者的举证责任,维护其合法权益具有重要积极意义。但是,该规定还仍然存在一些问题,有待进一步完善。
Abstract：Because of the particularity of securities trading,how to determine the causation between defendant’s infringement and plaintiff’s loss is a difficulty in civil damage compensation cases of misrepresentation in securities market,and also a problem long plagued the theoretical and practical.Borrow ideas from the regulations of causality in American common law and security law,the Supreme People's Court made specific provision on the judgment of the causation of misrepresentation.These regulations have important positive significance to reduce the burden of investors and safeguard their legitimate rights and interests.However,there are also some problems in these regulations which should be further improved.
①“有效资本市场假说”根据证券价格对三类不同信息的不同反应,以及反应的速度把有效市场分为三种类型:证券价格充分反映了由历史上一系列交易价格和交易量中所包含的信息的是弱式有效市场;证券价格反映了所有公开有用的信息,包括与现在和过去证券价格有关的信息的是半强式有效市场;所有有用的(包括未公开的)相关信息都在证券价格中得到反映的是强式有效市场。具体可参见齐斌著《证券市场信息披露法律监管》,法律出版社,2000年,第84-89页。
①典型案例有Affiliated Ute Citizens of Utah V.United States(1972)以及Basic Incorporated V.Levinson(1988).
②具体内容可参见贾纬,《如何理解〈关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定〉》,《人民法院报》,2003年1月22日,第3版。
[1]汤欣.证券市场虚假陈述民事赔偿释疑[M].北京:法律出版社,2003.
[2]高如星,王敏祥.美国证券法[M].北京:法律出版社,2000.
[3]陈洁.证券欺诈侵权损害赔偿研究[M].北京:北京大学出版社,2002.
[4]李明辉.美国虚假陈述民事诉讼因果关系的认定及启示[J].西南政法大学学报,2004(4).
[5]于莹.我国证券市场民事赔偿制度刍议[N].人民法院报,2001-10-07(3).
[6][美]罗伯特.C.克拉克.公司法则[M].北京:工商出版社,1999.
[7]汤欣.证券市场虚假陈述民事赔偿释疑[M].北京:法律出版社,2003.
基本信息:
中图分类号:D922.287
引用信息:
[1]叶承芳.证券市场虚假陈述侵权责任因果关系的认定[J].北京青年政治学院学报,2010,19(04):71-76.
2010-10-15
2010-10-15